activiteitenverslag

• Fiscale Actualiteitencongres 2011
  

   

  Op woensdag 14 december vond het jaarlijkse fiscale actualiteitencongres plaats, georganiseerd door het FIT, T.F.V. “De Smeetskring” en de Tiende Penning. Zoals gebruikelijk passeerden deze avond vele actualiteiten de revue, op het gebied van verschillende belastingdisciplines. Zo trapte de heer Van der Geld de avond af door de actualiteiten te bespreken omtrent de Vennootschapsbelasting. Hierbij kwam bijvoorbeeld de veelbesproken aftrekbeperking bij overnames (het nieuwe artikel 15ad Wet Vpb) aan bod. Vervolgens praatte mevrouw Van Vijfeijken ons bij over de Geefwet. De verschillende aspecten van dit wetsvoorstel kwamen aan bod en werden zonodig natuurlijk met wetenschappelijk commentaar voorzien. Na het betoog van de heer Van der Geld en mevrouw Van Vijfeijken werd er even gepauzeerd, waarna de avond werd vervolgd door een uiteenzetting van mevrouw Gubbels inzake de fiscale aspecten van de wijzigingen van het huwelijksvermogensrecht. In eerste instantie lijkt dit geen fiscaalrechtelijk onderwerp, maar deze wetswijzigingen hebben natuurlijk (voor de wetgever soms onopgemerkt lijkt het) ook fiscale gevolgen. Met heldere voorbeelden heeft mevrouw Gubbels deze avond duidelijk gemaakt wat deze fiscale gevolgen inhouden. De avond werd afgesloten door de heer Dietvorst. Logischerwijs bracht hij ons de actualiteiten bij omtrent de ontwikkelingen in de pensioenwereld. De avond werd afgesloten met een hapje en een borreltje, waarna iedereen vol actuele kennis huiswaarts kon gaan.

  Voor degenen die deze avond helaas hebben moeten missen, zijn er natuurlijk nog de foto’s. Tevens zijn de sheets van het actualiteitencongres te vinden op de website van het FIT: http://www.tilburguniversity.edu/nl/onderzoek/instituten-en-researchgroepen/fit/congres/archief/.

   

   

   

• Pubquiz 2011
  Donderdagavond 7 april 2011
  
  Als voorjaarsactiviteit organiseerde de Tiende Penningcommissie van T.F.V “De Smeetskring” samen met de Tiende Penning en het FIT een pubquiz in café Qwibus in Tilburg. Zodoende waren er die avond studenten, alumni en medewerkers van het FIT aanwezig om er een gezellige, maar ook leerzame avond van te maken. Het was tevens een mooie gelegenheid om onder een gemoedelijke sfeer studenten kennis te laten maken met de Tilburgse fiscale alumnivereniging de Tiende Penning. De avond begon met een lopend buffet. Na het buffet stroomde het café langzaam vol en na het gebruikelijke tegenstribbelen van de laptop-beamer-combinatie kon de quiz beginnen. Eerst was er het toewijzen van de vooringedeelde groepen waardoor er teams met schitterende namen ontstonden. Helaas ben ik al deze namen weer vergeten. Mijn team bestond uit twee 3 studenten, een alumni en de heer Van Doesum van het FIT. Dit was een ijzersterke combinatie die later niet geheel onsuccesvol bleek te zijn. De quiz was opgedeeld in 4 ronden met ieder een speciale categorie. Deze waren respectievelijk, historie, fiscaal, muziek en spreekwoorden en gezegdes. Iedere quizronde werd door iemand van het FIT gepresenteerd. Na iedere vragenronde werden de antwoorden van ieder team nagekeken om vervolgens de tussenstand bekend te maken. Na de eerste ronde ontstonden er al direct grote verschillen in het klassement, maar gelukkig wist het team van de ondergetekende een plekje in de top 5 veilig te stellen. De biertjes werden keurig door de Tiende Penningcommissie geserveerd en de stemming zat er goed in. Naarmate de rondes vorderde bleek mijn team steeds sterker te worden en voelden onze directe opponenten onze hete adem in de nek. Onze eindsprint bleek dan ook niet te stuitten waardoor mijn team er uiteindelijk met de overwinning vandoor ging. Doorslaggevend hiervoor was de vraag waar de uitdrukking  “vechten tegen de bierkaai” vandaan kwam. Het correcte antwoord was natuurlijk dat deze uitdrukking is ontstaan in Amsterdam. De bewoners van de Bierkade (een deel van de Oudezijds Voorburgwal, gelegen bij de Oude Kerk) stonden bekend als echte vechtersbazen. Wie het tegen hen wilde opnemen, kon er bij voorbaat zeker van zijn de strijd te verliezen. Als prijs won ieder van mijn team een prachtig (informatief) boek. Ik wil bij deze de De Tiende Penning, het FIT en natuurlijk ook de commissie bedanken voor deze leuke activiteit. Het is belangrijk om studenten bewust te maken van de mogelijkheid, middels een lidmaatschap bij de Tiende Penning, na hun studie de binding met hun afgeronde studie niet verliezen. Een activiteit tijd als deze pubquiz is daar uitermate geschikt voor! 
  
  De foto's van de pubquiz zijn alvast hier te vinden.

• Fiscale Actualiteitencollege
  Donderdagavond 16 december 2010
  
  Met een dik pak sneeuw op straat was het advies op 16 december 2010 om thuis te blijven: “indien u niet genoodzaakt bent uw huis te verlaten, doe dat dan vooral niet!” Tilburgse fiscalisten bleken daar echter geen gehoor aan te geven. Zij hadden immers de keuze om – in het geval van alumni – terug te keren naar hun leerschool, waar het jaarlijks terugkerend actualiteitencongres plaatsvond. Onder supervisie van prof. dr. Arie Rijkers zag de avond er als volgt uit.
  
  Het spits werd afgebeten door mr. Mascha Hoogeveen met een aanmerkelijk belangvraagstuk. Deze luidde: Wat is het effect tussen verdeling huwelijksgoederengemeenschap en fictieve afrekening bij overlijden? Na bespreking van twee visies, presenteerde zij de verduidelijking per 2011.
  
  Het stokje werd overgenomen door prof. dr. Jan van der Geld, die begon met de vpb-aspecten van het belastingplan 2011, alsmede overige fiscale maatregelen 2011. Hij vervolgde en sloot af met de mogelijke wijzigingen van de vpb als gevolg van het rapport Continuïteit en vernieuwing.
  
  Met een lading positief recht op zak werd het tijd voor een andere discussie: “Belastingethiek: een kwestie van fair share”. Onder leiding van prof. mr. Richard Happé (thans emeritus) gingen wij op zoek naar de ethiek achter het belastingrecht, met nakomingsplicht en fair share plicht als handvatten.
  
  Het vervolg was aan mr. Daniël Smit, die ons meenam naar de Europese rechtspraak inzake exitheffingen. Hij eindigde zijn analyse met recente ontwikkelingen dienaangaande.
  
  Aan prof. dr. Gerry Dietvorst was de moeilijke taak om iedereen erbij te houden voor het slot. Met de borrel inzicht besprak hij vol enthousiasme de actualiteiten op het gebied van oudedagsvoorzieningen. Het groenboek pensioenen van de Europese Commissie kreeg bijzondere aandacht en de toekomst zal uitwijzen hoe soeverein lidstaten blijven c.q. verschuiving optreedt naar Europees niveau.
  
  Zoals iedere geslaagde avond, sloten wij af met een borrel!
  
  Lennert Janssen

• Najaarsactiviteit
  Donderdag 28 oktober 2010
  
  Donderdag 28 oktober vond de najaarsactiviteit van de Tiende Penning plaats. Na een uitgebreid Italiaans buffet in de Tilbury, meldden zich ongeveer 30 belangstellenden, goed verdeeld over jong en oud, in gebouw W. De avond stond in het teken van het wetgevingsproces en daarvoor waren 3 sprekers uitgenodigd.
  
  Peter Essers beet het spits af Op de van hem bekende erudiete wijze verbond hij verschillende thema’s aan elkaar zoals de (nieuwe) fiscale wetgeving die in het begin van de Tweede wereldoorlog tot stand kwam; de opvattingen van de Duitse professor Tipke over het wetenschappelijke karakter van belastingrecht en het belang van de (rechts)beginselen; de relatie tussen tijdsdruk en de kwaliteit van het fiscale wetgevingsproces. Essers gaf aan dat bij fiscale wetgeving altijd de datum 1 januari als uiterste datum zijn schaduw vooruit werpt. Bovendien kunnen politieke belangen meespelen om de behandeling van fiscale wetsvoorstellen kort te houden. Maar als er wel voldoende tijd wordt genomen voor de behandeling, dan is niet gezegd dat er dan wel een kwalitatief goede wet uitkomt (denk aan de personenvennootschappen). Tenslotte gaf Essers een tiental voorstellen om het wetgevingsproces te verbeteren. Een van de belangrijkste voorstellen was om de Kamer de mogelijkheid te verschaffen om de data-argumenten van de regering zelfstandig te toetsen. Wat klopt er van de beweringen dat het voorstel een X bedrag oplevert? De Kamer kan het nu niet goed toetsen. Andere voorstellen hielden o.a. in een betere ondersteuning van de Raad van State (nu 1 parttimer), een betere spreiding van de wetsvoorstellen over het jaar heen en zoiets basaals als het tijdens het parlementaire wetgevingsproces aanleveren van doorlopende wetteksten. De uitsmijter was een wijsheid van Tipke: kwaliteit van wetgeving wordt alleen bereikt als de rechtsbeginselen in het oog worden gehouden.
  Na de pauze was het de beurt aan Sjaak de Pagter. Hij ging in op de rol van de beleidsmedewerker die als ondersteuning fungeert van Tweede Kamerleden. De Pagter is vooral inhoudelijk bezig. Daarbij levert hij ondersteuning aan Kamerleden, maar ook aan een deel van de fractie (een zgn. cluster) of zelfs de hele fractie. Dit gaat van ondersteuning bij debatten tot het meedoen aan het opstellen van het verkiezingsprogramma. Uit zijn eigen ervaring gaf De Pagter wat meer achtergrondinformatie over de totstandkoming van een tweetal wetsvoorstellen. Zo werd het hele proces rondom de modernisering van de Successiewet toegelicht. Vooral de omstandigheid dat de Kamer een parlementair advocaat had ingeschakeld (om de verdragstrouw nog eens tegen het licht te houden) leidde tot discussie met de zaal. De Pagter sloot zijn verhaal af met het volgens hem kortste wetgevingsproces in vredestijd, namelijk de reparatiewetgeving n.a.v. de arresten van de Hoge Raad van 19 juni 2009 over de exitheffing via conserverende aanslagen. Voor het hele proces waren slechts 8 werkdagen nodig.
  De meest hilarische speech werd afgestoken door de laatste spreekster Mascha Hoogeveen. Zij heeft als ambtenaar meegewerkt aan het wetsvoorstel i.v.m. de herziening van de Successiewet. Haar verhaal klonk als een meisjesboek. Tezamen met drie andere ambtenaren mocht zij staatssecretaris De Jager ondersteunen bij het wetgevingsproces. Voor haar was het een unieke ervaring, waarbij ze ongeveer alle emoties heeft meegemaakt: teleurstelling over een wijziging waardoor het voorstel niet meer in evenwicht leek; verbazing over het feit dat ze zelf een amendement moest schrijven voor een regeringspartij en die partij verder geen informatie verstrekte over de achtergronden: plezier omdat ze voor het eerst naar de staatssecretaris mocht en hij haar en haar collega’s na afloop van het hele proces ook nog meenam naar een diner; stress omdat tijdens de behandeling in de Kamer De Jager alle Kamervragen pareerde met de opmerking dat daar in een brief op zou worden teruggekomen en die brief door Hoogeveen en haar collega ’s nog diezelfde nacht moest worden opgemaakt.
  De 3 presentaties werden erg gewaardeerd en rond 22 uur werd deze geslaagde avond afgesloten met een borrel.
  
  Frank van Ravensberg
  
  De foto's van deze najaarsactiviteit zijn hier te vinden.
• Najaarsactiviteit
  Donderdag 5 november 2009
  
  Ieder jaar organiseert de Tiende Penning een aantal activiteiten. Zo wordt er elk jaar een voor- en najaarsactiviteit georganiseerd. Daarnaast organiseert het Fiscaal Instituut Tilburg jaarlijks het Congres Fiscale Actualiteiten, waarna er ook een borrel plaatsvindt.
  
  De vorige Tiende Penning activiteit vond plaats op 5 november. Op de Universiteit van Tilburg gaven prof. dr. J.A.G. (Jan) van der Geld en prof. mr. I.J.F.A. (Inge) van Vijfeijken ieder een lezing van ongeveer 45 minuten. Jan van der Geld heeft ons meer verteld over het consultatiedocument in de vennootschapsbelasting. Inge van Vijfeijken is nader ingegaan op de bedrijfsopvolgingsfaciliteiten in de Successiewet.
  
  De avond werd afgesloten met een borrel waar men nog kon discussiëren of gewoon gezellig een drankje kon nuttigen.

• Herfstproeverij
  Donderdag 13 november 2008
  
  Waarmee breng je fiscalisten bij elkaar? Een goed glas wijn en sprekers die een inhoudelijk goed verhaal over fiscale zaken kunnen vertellen.
  Deze formule bleek te werken. Op donderdag 13 november 2008 werd in Wijnkoperij Van Bilsen te Tilburg de herfstproeverij gehouden. De opkomst was hoog. Zowel oud als nieuw afgestudeerden waren een kijkje komen nemen.
  
  De avond werd geopend met een glas witte wijn waarna de aanwezigen naar een zaaltje werden geleid waar onder het genot van het wijntje mevrouw Van Vijfeijken haar toelichting gaf op de veranderingen in de successie wet. Deze veranderingen waren afgelopen april met veel trompetgeschal aangekondigd op 'onze' Universiteit van Tilburg. Helaas wist mevrouw Van Vijfeijken te vertellen dat veel van die veranderingen weer afgezwakt waren. Daarna werd er een rode wijn geserveerd en kon iedereen even na- en bijpraten.
  
  De tweede spreker was Henk te Niet die een interessante rede hield over de veranderingen in de inkomstenbelasting. Tijd voor een derde glas wijn, weer een mooie rode wijn.
  
  De laatste spreker, Gerry Dietvorst, kon de aanwezigen helaas niet gerust stellen over het komende pensioengat. Wel wist hij met veel humor de laatste nieuwtjes op het gebied van de pensioenwetgeving te vertellen.
  De afsluiting van de avond geschiedde onder het genot van een glaasje port met olijven en kaas. Nadat oude contacten weer waren aangehaald en nieuwe contacten waren gelegd was het tijd om weer huiswaarts te keren.

• Gastcollege door staatssecretaris van financiën de heer Jan Kees de Jager
  Maandag 14 april 2008
  
  Het gastcollege heeft plaatsgevonden op maandag 14 april 2008 in de AULA van de Universiteit van Tilburg.
  
  De heer de Jager heeft gesproken over de Wet schenk- en erfbelasting die de 150 jaar oude Successiewet moet gaan vervangen. Na de toespraak was er ruimte voor vragen.
  
  Klik op de onderstaande link om de toespraak van de staatssecretaris van financiën te bekijken.
  
  > Bekijk de de video en sheets
  
  > Bekijk de tekst
  
  Zie ook de website van de Wet schenk- en erfbelasting:
  
  > www.schenkenerfbelasting.nl
  
  
  

• Congres 'Fiscale Actualiteiten 2007'
  Maandag 3 december 2007
  
  Het congres 'Fiscale Actualiteiten' heeft plaatsgevonden op maandag 3 december 2007 in zaal DZ 2 van de Universiteit van Tilburg.
  
  De volgende onderwerpen zijn aan bod gekomen:
  Nieuw insolventierecht (Mr. dr. M.H.M. van Oers)
  Nieuwe Regelgeving Algemeen nut instellingen (Prof. mr. I.J.F.A. van Vijfeijken)
  De Vrijgestelde Beleggingsinstelling (VBI) en de Fiscale Beleggingsinstelling(FBI) (Mr. H.A.J.P. te Niet)
  De vierde tranche Awb en het boeterecht (Mr. dr. G.J.M.E. de Bont)
  
  U kunt de sheets hier vinden.

• Congres 'Prof. dr. J.E.A.M. van Dijck'
  Vrijdag 5 oktober 2007
  
  Deze zomer zette Prof. Van Dijck een punt achter zijn wetenschappelijke carrière. Gezien zijn bijdrage aan de fiscale wetenschap organiseerde het Fiscaal Instituut Tilburg in het kader van zijn afscheid op 5 oktober 2007 een mini-congres. Voor dit congres was een zestal sprekers uitgenodigd om te reageren op de stellingen die door Prof. Van Dijck worden geponeerd. Het panel van sprekers bestond uit Leo Stevens, Ruben Freudenthal, Allard Lubbers, Peter Essers, Richard Happé en Hans Gribnau. Het congres vond plaats in zaal DZ 1 van de Universiteit van Tilburg, van 13:30 uur tot 17:00 uur, gevolgd door een borrel in de foyer van de Dante Building.
  
  Congres gemist. Zie hier deels het verhaal van Van Dijck over de fiscale problematiek van een condoomwasserij.
  
  Op 5 oktober 2007 was het dan zover. Er werd die dag een congres voor Prof.dr. J.E.A.M. van Dijck georganiseerd door het Fiscaal Instituut te Tilburg. Het congres stond in het teken van het afscheid van Van Dijck die deze zomer zijn wetenschappelijke carrière afsloot. Wij als commissie van de Tiende Penning, de alumni vereniging voor afgestudeerde oud-Smeetskringleden, waren erbij om naast het bijwonen van het congres de Tiende Penning te vertegenwoordigen.
   
  Menigeen van onze huidige lichting studenten kent Van Dijck, erelid van T.F.V. de Smeetskring, uit de literatuur. Tevens wordt er in de fiscale colleges nog verwezen naar Van Dijck als de wetenschapper die zich, waar nodig, de afgelopen decennia binnen de fiscaliteit passievol druk heeft gemaakt over onder andere de uitspraken van de Hoge Raad. Met dit beeld voor ogen gingen we dan ook naar het congres.
  
  In DZ 4 werd dit congres gegeven en het zat vol. Familie, vrienden, collega's en (oud-) studenten waren vertegenwoordigd.
  
  Voor dit congres had Van Dijck een aantal stellingen geponeerd en waren er een aantal sprekers uitgenodigd om hierop te reageren. Hieronder zal ik trachten kort uiteen te zetten wat de belangrijkste punten waren van alle sprekers en die van Van Dijck.
  De aftrap werd gegeven door Prof.mr. I.J.F.A. van Vijfeijken die als voorzitter optrad en van de gelegenheid gebruik maakte om nog eens aan te geven met welk “verbaal geweld” Van Dijck zijn studenten liet kennismaken met de fiscaliteit.
  Van Dijck beklom vervolgens de sprekersstoel en met enige geestigheid had de professor al snel de aandacht van alle aanwezigen. Het eerste deel van het congres ging over overgangsrecht en daarbij opperde Van Dijck de belangrijke vraag wie het risico draagt van een onduidelijke wet. Volgens hem is dat de belastingplichtige die niet gediend wordt met vage normen. Door het afwisselen van de nodige humor met opmerkingen waaruit duidelijk een bezorgde fiscale wetenschapper bleek, bleek dat het vuur en de passie bij deze professor nog niet waren gedoofd.
  Prof.dr. L.G.M. Stevens had de eer om hier als eerste op te reageren. Op zeker niet mis te verstane wijze gaf Stevens tegengas door de vage normen waar Van Dijck op doelde terzijde te schuiven en zich te richten op open normen, werkend naar de eindconclusie dat beide heren toch ongeveer hetzelfde voor ogen hadden.
  Ook de volgende spreker, Prof.dr. A.O. Lubbers, gaf te kennen het grotendeels eens te zijn met het betoog van Van Dijck. Hij vond echter Van Dijck te mild richting de belastingplichtige.
  Vervolgens mocht de eerste ‘Tilburger’, Prof.mr. R.H. Happé, aantreden. Een thuiswedstrijd. Met de bekende rust begon Happé zijn betoog met een anekdote over Van Dijck waarin Van Dijck "van leer trok" op het Opleidingsinstituut Financiën waar Happé toentertijd hoofd vennootschapsbelasting was. Kort gezegd kwam Happé zijn betoog erop neer dat de belastingplichtige zelf ook verantwoordelijkheid moet nemen voor zijn acties. Maar in zijn betoog werd ook de fiscus niet gespaard. Enige flexibiliteit dient de fiscus te betrachten.
  Daarna was het de taak aan Prof.mr. J.L.M. Gribnau om te reageren. Gribnau begon met wat goed bruikbare tentamentips. Maar al snel werd duidelijk dat het hem ook ernst was om op de discussie in te haken. “Het gaat altijd om eenzijdig handelen van de belastingsdienst”, betoogde Gribnau. Dus moet de wetgever duidelijkheid geven.
  Van Dijck benadrukte vervolgens nog eens dat de wetgever in zijn ogen de grens van zijn eigen onduidelijkheid niet op moet zoeken. Dat bijvoorbeeld de werkgever, als grootste inner van belastingen voor de belastingdienst, niet wordt geholpen bij het innen is “tot daar aan toe” maar dat de werkgever zelf moet gaan uitzoeken waar de grenzen liggen van de loonbelasting, gaat te ver, meende Van Dijck. Duidelijkheid is dus gewenst.
  
  Het tweede thema betrof het begrip inkomen en kasstelsel. Kan er betreffende het begrip inkomen inhoud gegeven worden aan de daarbij behorende begrippen: voordeel beogen, redelijke kans en het economische verkeer? En wat het kasstelsel betreft, dit wordt in het hele stelsel van de wet gehanteerd maar voorde ondernemer geldt het schulden en vorderingen stelsel. Een onderneming moet dus over een vordering al belasting betalen terwijl de winst nog nietzeker is. Op ludieke wijze werden deze onderwerpen ingeleid door Van Dijck. Onder andere nam hij als voorbeeld een constant verlies draaiende recyclende condoomwasserij. Op het eerste gezicht zou je zeggen dat er objectief gezien redelijkerwijs geen voordeel te verwachten is. Het lukte Van Dijck echter om aan het eind van zijn betoog je de gedachte mee te geven dat dit wel eens anders zou kunnen zijn.
  Prof.dr. R.M. Freudenthal mocht als eerste op de tweede stelling van Van Dijck reageren. Het bronbegrip is moeilijk in te vullen zoals de afgelopen 50 jaar is gebleken. Verder gaf Freudenthal aan dat hij, bij zijn studenten, zich boos kan maken over allerlei zaken uit de spannende voorbeelden van Van Dijck. Waar die bron van opwinding zijn oorsprong vindt blijkt uit zijn afsluitende woorden “dat heb ik van Van Dijck geleerd”.
  De laatste spreker Prof.dr. P.H.J. Essers begon zijn betoog met een citaat van Van Dijck: “In de rechtswetenschap bestaat geen gelijk, slechts meningen.” En “dat men in de wetenschap elkaar niet nodeloos gelijk moet geven”. Met die woorden voelde Essers zich voldoende vrij om de stelling van Van Dijck aan te pakken. Het declarabele vorderingstelsel past het best bij de draagkracht gedachte en het kasstelsel leidt tot ongewenst uitstel gedrag, volgens Essers.
  Als afsluiter kon Van Dijck reageren op de laatste twee betogen. Duidelijk was dat Van Dijck geenszins van plan was concessies te doen.
  
  Van Dijck, een inspirerend wetenschapper en gezien het congres kunnen we concluderen dat zijn passie voor het vak na 60 jaar zeker niet minder is geworden.
   
  Garincha Pattinaja
  Tiende Penning Commissie
   

• Congres 'Fiscale Actualiteiten 2006'
  Woensdag 20 december 2006
  Het congres 'Fiscale Actualiteiten' heeft plaat sgevonden op woensdag 20 december 2006 in zaal DZ 2 van de Universiteit van Tilburg.

De volgende onderwerpen zijn aan bod gekomen:
Pensioen en Levensloop (Prof. dr. G.J.B. Dietvorst)
Successierecht (Prof. mr. I.J.F.A. van Vijfeijken)
Europees Belastingrecht (Prof. mr. E.C.C.M. Kemmeren)
Formeel Belastingrecht (Mr. dr. J.L.M. Gribnau)

U kunt de sheets hier vinden.